Bloomberg baru-baru ini menerbitkan sebuah artikel yang berfokus pada industri perdagangan propietary yang berkembang pesat, diawali dengan klaim bahwa hanya sebagian kecil peserta yang benar-benar menghasilkan keuntungan. Artikel tersebut mengutip data dari FPFX Technologies, yang melaporkan bahwa hanya sekitar 4% pedagang yang berhasil menarik penghasilan, sementara sebagian besar gagal dalam tantangan pendanaan simulasi, sehingga hanya menyisakan biaya hangus berupa biaya berulang. Umpan balik pengguna yang disorot dalam artikel tersebut menggambarkan perdagangan propietary sebagai model dengan biaya tinggi dan pengembalian rendah serta risiko yang dialihkan ke pihak luar.
Namun, laporan tersebut segera memicu penolakan dari para pelaku industri. Kathy Lien dari BK Traders dan Prop Trader Edge merilis sebuah video yang membahas artikel tersebut poin demi poin. Ia berpendapat bahwa meskipun Bloomberg secara akurat melaporkan statistik risiko tertentu, mereka mengabaikan struktur dan perkembangan industri yang lebih bernuansa. Yang terpenting, ia mencatat, pasar itu sendiri bukanlah simulasi—harga Nasdaq, emas, dan aset lainnya sepenuhnya nyata. Satu-satunya elemen "virtual" adalah modal yang disediakan dalam fase tantangan, bukan lingkungan perdagangan. Dengan menggambarkan perdagangan prop sebagai "permainan virtual," artikel tersebut berisiko menyesatkan publik.
Mengenai masalah biaya, Lien mengakui bahwa biaya tantangan merupakan sumber pendapatan utama bagi banyak platform, tetapi menyebutnya "predator" adalah tidak adil. Dibandingkan dengan mempertaruhkan ribuan dolar uang sendiri, membayar puluhan dolar untuk berpartisipasi dalam tantangan dapat menjadi cara berbiaya rendah untuk mempelajari manajemen risiko dan disiplin perdagangan. Fokus Bloomberg pada peserta yang tidak berhasil mengabaikan mereka yang memperlakukan tantangan sebagai investasi pendidikan dan menggunakannya untuk secara sistematis meningkatkan strategi perdagangan mereka.
Bloomberg juga menyoroti bahwa aturan pengendalian risiko yang ketat membuat kesuksesan bagi pendatang baru menjadi tidak mungkin. Batas kerugian harian, penurunan maksimum, hari perdagangan minimum, dan persyaratan lainnya dilihat dalam laporan tersebut sebagai mekanisme yang secara artifisial menekan profitabilitas. Namun, Lien melihat aturan-aturan ini sebagai simulasi manajemen risiko institusional daripada menghambat pendapatan. Banyak platform secara bertahap melonggarkan pembatasan, menghilangkan hari perdagangan minimum dan mengadopsi penurunan tetap alih-alih penurunan bertahap, menurunkan hambatan untuk perdagangan gaya profesional. Platform seperti Think Capital dan Axi Select disebut sebagai contoh operator yang mengurangi batasan yang tidak perlu sebagai respons terhadap umpan balik pasar.
Artikel tersebut menampilkan kasus-kasus ekstrem, seperti para trader yang menghabiskan lebih dari $10.000 untuk tantangan berulang tanpa berhasil mendapatkan akun yang didanai. Bagi para kritikus, kisah-kisah ini tampak sebagai bukti eksploitasi. Lien mengajak para pembaca untuk mempertimbangkan perspektif lain: jika beberapa trader dengan sukarela mengulangi puluhan atau bahkan ratusan tantangan, itu menunjukkan bahwa model tersebut memiliki daya tarik. Menurutnya, biaya pembelajaran terbatas pada biaya tantangan, sehingga menghindari kerugian langsung ribuan dolar dalam modal pribadi. Misalnya, seorang trader bernama Armash dilaporkan telah gagal dalam banyak tantangan tetapi akhirnya mengumpulkan lebih dari $1 juta dalam pembayaran, dan menganggap biaya tantangan sebagai pengeluaran bisnis.
Perhatian dari pihak regulator juga meningkat. Bloomberg mengutip peringatan FCA Inggris bahwa promosi perdagangan prop yang menawarkan keuntungan mudah dapat menyesatkan investor muda, menciptakan risiko psikologis yang "digamifikasi". Hal ini memicu pengawasan lebih lanjut mengenai apakah platform tersebut meremehkan risiko. Sebagai tanggapan, beberapa operator terkemuka menyesuaikan strategi mereka. Seperti yang dilaporkan, FTMO berhenti menerima klien AS dan merevisi materi promosi untuk menekankan bahwa perdagangan melibatkan modal simulasi, sekaligus mengakuisisi broker AS yang teregulasi, OANDA, untuk mengejar model operasional yang sesuai.
Dalam videonya, Lien tidak menyangkal bahwa masalah memang ada, termasuk penundaan penarikan dana, perubahan aturan, dan pemasaran yang berlebihan. Namun, ia percaya bahwa Bloomberg membingkai masalah-masalah ini sebagai cerminan esensi industri tersebut, mengabaikan aspek pendidikan dan pengembangan bakat dalam perdagangan prop. Industri ini telah berkembang dari hanya beberapa perusahaan sepuluh tahun yang lalu menjadi ratusan perusahaan saat ini, menarik kompetisi universitas, program pelatihan profesional, dan inisiatif yang didukung oleh broker. Banyak peserta memandangnya sebagai jalur karier potensial daripada sekadar permainan "bayar untuk bermain".
Liputan Bloomberg meningkatkan kesadaran risiko yang valid, tetapi respons industri menyoroti pengalaman dan realitas yang berbeda. Kesenjangan narasi ini menggarisbawahi sektor yang berkembang pesat, kurang diatur, dan kontroversial. Debat tentang transparansi, struktur biaya, dan aturan manajemen risiko kemungkinan akan berlanjut, sehingga arah masa depan perdagangan prop trading menjadi tidak pasti.
